Le gestionnaire de construction à risque est simplement une méthode alternative de livraison de projet acceptée par les propriétaires des secteurs public et privé.
Au cours des dernières années, elle a progressivement gagné du terrain sur le marché de la construction commerciale. Cette méthode est connue pour offrir tant d’avantages aux propriétaires qui ne sont pas autrement disponibles avec d’autres méthodes de livraison de projet.
Notez qu’avec le gestionnaire de construction à risque, le propriétaire choisit le gestionnaire de construction, ou CM, en fonction des qualifications plutôt que de l’offre basse. Le directeur de la construction s’engage à livrer le projet pour le coût des travaux, mais pour un prix maximum garanti. Les honoraires du CM peuvent être soit un pourcentage du coût des travaux, soit forfaitaires.
Gardez à l’esprit qu’avec la livraison du maître d’œuvre à risque (CMAR), le maître d’œuvre assume l’entière responsabilité du projet. Ces directeurs de construction sont embauchés par le propriétaire pour superviser le projet. Ils travaillent comme consultant pour le propriétaire.
Une fois que ces experts ont été recrutés par le propriétaire, ils participent à toute l’ingénierie de la valeur, ainsi qu’à l’estimation des coûts et à la vérification de la constructibilité. Une fois qu’ils ont estimé, ils donneront leur Prix Maximum Garanti (GMP). Le GMP est considéré comme un nombre garanti qu’ils resteront en dessous pendant le projet.
Notez que le gestionnaire de construction à risque sollicite des soumissions sous ce numéro pour s’assurer qu’ils respecteront le budget. Le directeur de la construction doit également communiquer les échéanciers et répondre aux demandes d’informations, aux ordres de modification et aux soumissions pour rester au courant du projet. Si un directeur de construction ne vérifie pas dans quelle mesure un projet est constructible, il est susceptible de dépasser le budget.
Cependant, Construction Manager at Risk est assez différent des autres méthodes de livraison, et chacune a ses propres avantages. Avec Design – Bid – Build, le propriétaire engage un architecte et un entrepreneur général, et ils contractent pour différentes parties du projet. Notez que Conception – Soumission – Construction a tendance à être le plus cher car il n’y a pas assez de supervision et de contribution pour s’assurer que le projet est constructible.
Avec Design – Build, le propriétaire fait appel aux services d’un entrepreneur général qui emploie l’architecte et des sous-traitants, mais le propriétaire est toujours très à risque. De plus, la livraison de main-d’œuvre intégrée est une nouvelle méthode de livraison de main-d’œuvre, et elle garantit que tout le monde est partie prenante du projet.
L’inclusion de concepteurs, d’entrepreneurs généraux, de propriétaires et de sous-traitants dans les premières étapes d’un projet est bénéfique, car ils peuvent améliorer les conceptions en amont et réduire les retouches en aval.
Avantages du directeur de la construction à risque
Les avantages de la méthode de livraison du gestionnaire de construction à risque sont d’excellentes raisons pour les propriétaires de reconsidérer la façon dont ils procèdent avec les projets. Notez que cela transfère une grande partie du risque du propriétaire au directeur de la construction et peut être un bon moyen pour les propriétaires de se protéger. Les avantages de ce mode de livraison incluent :
Une fois que le propriétaire accepte le prix maximum garanti de l’entreprise, tout dépassement de coût supplémentaire devient l’obligation de la CMAR. Cependant, toute modification apportée par le propriétaire à la conception ou à la construction de la structure sera à la charge du propriétaire.
Si le CM est intégré dès les premières étapes de la planification, il peut servir de liaison de facto entre l’architecte-ingénieur et le propriétaire. Cette entrée anticipée peut fournir un niveau accru de participation entre l’architecte-ingénieur, l’entrepreneur et le propriétaire.
Dans les étapes ultérieures, ils peuvent également travailler en tant que responsable de la liaison et de la construction sur site. Selon leurs qualifications, l’entreprise de CM à risque peut également servir d’ingénieur responsable pour un projet. Ils peuvent être chargés de conclure des contrats à la fin du projet et de gérer la création et le stockage des documents finaux tels que les permis et les inspections.
Le directeur de la construction n’est pas obligé d’accepter l’offre la plus basse. Surtout s’ils pensent que c’est trop bas ou que le travail ne sera pas fait correctement. Ils peuvent accepter la meilleure personne pour le poste s’ils rentrent dans le budget et font un excellent travail.
Étant donné que le propriétaire les a employés, ils agissent en tant qu’avocat du propriétaire et gardent leurs meilleurs intérêts à l’esprit en tout temps.
Développement et gestion de calendriers de construction alternatifs et équilibrés pour accélérer l’achèvement
Agir en tant qu’autre expert professionnel qui se concentre principalement sur l’avancement de la construction
Contrôle des coûts et responsabilisation accrus, car le budget de construction sera discuté en tant que relation à livre ouvert avec le propriétaire
Les services de la CMAR sont des services professionnels comme l’architecture, l’ingénierie, l’arpentage, etc. Le but principal de la CMAR n’est pas de construire le projet, mais de gérer la construction du projet. Cette orientation de gestion ajoute beaucoup de valeur au projet.
Inconvénients du directeur de la construction en danger
Le CM à risque peut également présenter des problèmes méritant également d’être pris en considération.
L’équipe de conception architecturale ne peut pas prendre en compte la contribution de CM si elle est sollicitée lors des étapes ultérieures de planification ou de pré-construction. Les plans incomplets ou inexacts peuvent toujours entraîner des ordres de modification qui peuvent augmenter les coûts.
La relation CM – architecte peut conduire à certains des mêmes problèmes que ceux qui se posent dans le processus de conception – offre – livraison de construction : des différends entre l’intention de conception et la faisabilité de la construction. Pour cette raison, il est recommandé que le CM soit impliqué dans la sélection de l’architecte afin de réduire le risque d’une relation défavorable.
La méthode CMAR est meilleure pour les grands projets. Si votre projet est à plus petite échelle, ce n’est peut-être pas la meilleure méthode.
Le propriétaire peut être financièrement responsable des exclusions et des incohérences dans les documents contractuels. C’est pourquoi il est recommandé que le propriétaire connaisse bien les projets de construction, afin de s’assurer qu’aucun détail n’est oublié dans les documents contractuels ou les dessins finaux. Avoir une équipe de gestion de projet à bord est également avantageux car l’équipe offre un regard supplémentaire sur tous les documents et plans contractuels.
Conclusion
Le gestionnaire de construction à risque (CMAR) est l’un des quatre principaux modèles de livraison de projet. Les autres modèles incluent Design Build (DB), Design Bid Build (DBB) et Integrated Project Delivery (IPD). Dans le modèle CMAR, le propriétaire crée deux contrats : un avec le propriétaire et un avec le concepteur.
Ce qui distingue la CMAR, c’est qu’elle implique un engagement du maître d’œuvre (CM) à livrer le projet dans les limites d’un prix maximum garanti (GMP). Les BPF sont basées sur les documents de construction et les spécifications, ainsi que sur tout élément ou tâche raisonnablement déduit.